Colan KVM
ENGLISH

KVM-СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ IT-ИНФРАСТРУКТУРОЙ ЦОД
ОБОРУДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ И МОНИТОРИНГА ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ
СИСТЕМЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ И ТРАНСЛЯЦИИ АУДИО-ВИДЕОКОНТЕНТА
ВИДЕОСТЕНЫ, ОФИСНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ МЕБЕЛЬ
Форум
ПРОФЕССИОНАЛАМ -
БЕЗОГОВОРОЧНЫЕ СКИДКИ

8(495)363-0131 | 8:12 MSK
8(495)363-0132
8(985)765-0131 схема проезда
e-mail: inf@colan.ru

Прайс-лист

Основной

Распродажа - Sale!

Акция - Супер цена!

 Популярные товары:

KVM переключатели, IP KVM

KVM переключатели с LCD консолями

Интерфейсные удлинители

Система видеотрансляции "TNTv Digital Signage"

Офисная, техническая мебель

Услуги

Сервисное обслуживание продукции ATEN

Продажа оборудования ATEN в страны EAЭC и СНГ

Что почитать?

Техническая
поддержка

Сертификаты

Наши награды

Моральная
поддержка

Техника и
здоровье

Общение

Форум

О проекте

О компании

Новости

Рассылка

Для клиентов

Как нас найти

Поиск:




Вход:

логин:

пароль:



Корзина:

товаров:

на сумму:

0.00 р.

  



Яндекс цитирования




 Форум / Электрика / Надежность систем ЭС, категории надежности


список форумов список форумов  список тем список тем  поиск поиск

   версия для печати версия для печати

Исходное сообщение

Volk
гость

 

Надежность систем ЭС, категории надежности

30 ноября 2012 г., 02:45

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Ввиду всяческих холиваров и даже инсинуаций по теме надежности электроснабжения (ЭС) в последнее время, особенно со стороны не профильных специалистов (в частности, специалистов ПБ), а также участившиеся вопросы со стороны коллег, преимущественно по выполнению требований надежности электроснабжения для соответствующих категорий электроприемников, было решено предложить очередную авторскую тему, где я для начала предоставлю сначала свое видение по основам надежности ЭС, укажу на объективные источники схемных и отдельных технических решений, разъясню свое исключительно правильное мнение)))…ну и, конечно, поучаствую в обсуждении вопросов по сабжу. Попробую начать-не понравится, покажется долгой бодяга - снесем..

Предлагаемые правила:
В теме готов отвечать на любые профильные вопросы ветки, объективная и обоснованная критика с удовольствием принимается и обсуждается. Был бы рад максимальному участию специалистов как со стороны вопрошающих, так и отвечающих. При этом, просьба участвующим предварительно самостоятельно все-же сложить свое субъективное, хотя бы ориентировочное мнение о сути вопроса или ответа, чтобы бессмысленно не рассматривать «дырки от бубликов» и не «тянуть резину» и не сваливаться во флуд и флейм, хотя бы для взаимоуважения, облегчения прочтения и восприятия информации прочими товарищами). Т.е. ветка-коллективная, при этом оставаясь авторской ))), т.к. оставляю за собой право обратиться к нашим любимым модератором с просьбой почистить или даже снести ветку в случае:
- категорически не приветствуемого мною здесь флуда;
- попытки бессмысленных с точки зрения перспектив по отношению к сабжу споров, лингвистического и фонетического, не привязанного к технической сути анализа (по моему мнению );
- обсуждения профильных вопросов, но не имеющих непосредственного отношения к теме;
- комментариев от Гостей с ником типа "Гость", "гость 1", Гость 2 и пр., в которых легко путаться, предлагается использование любых идентифицирующих уникальных ников;
- различных недопустимых общепризнанных безобразий (мата и прочее по списку собственной СБ)))

Приветствуется к участию любой специалист, согласный с правилами, ущемлений по каким-либо признакам не предполагается, если я не смогу или не захочу отвечать – думаю, коллеги помогут)))

Прошу коллег в начале набраться терпения и уменьшить количество вопросов до того как закончу с описанием основ надежности систем ЭС (о чем будет сообщено).
Ну, попробуем поехать...


I ВВЕДЕНИЕ
Всем известно, что электроприемник (ЭП), синоним – потребитель электрической энергии) – это устройство или машина, преобразующая электрическую энергию в иные виды, т.е. совершающее (ая) какую-либо полезную работу (при этом могут и бывают потери и иные сопутствующие преобразования энергии, изначально не предназначенные для совершения полезной работы). ЭП могут быть по своему функциональному/технологическому назначения быть различной важности. Для стандартизации, унификации этой важности и возможности оперирования при построении инженерных систем нормативно в гл. 1 ПУЭ (статус документа в данной теме не обсуждается, параллели с категорированием и требованиями к надежности ЭС по иным документам могут быть обсуждены после окончания информации по основам надежности при категорировании по ПУЭ) закреплены определения категорий электроснабжения потребителей. Оперирование данным подходом в общем случае- чистое и наиболее правильное. Как будет показано ниже в постулате 2, все же есть уточнения и условные исключения


ПОСТУЛАТ 1
Понятие категории надежности ЭС нормативно и технически по смыслу корректно в общем случае только применительно к конкретному потребителю.
(отдельные исключения и уточнения – см. ниже постулат 2.)
Не сборки, в общем случае, не группы, не промежуточного элемента схемы, а только ЭП
Различные устройства распределения, преобразования и управления электрической энергии (вводные и распределительные щиты, трансформаторы, устройства плавного пуска и пр.) не являются в общем случае ЭП именно по признаку отсутствия совершения той самой конечной работы. Поэтому, эти устройства не категорируются (в общем случае). Весьма ходовое среди специалистов, понятное коллегам и широко используемое выражение по типу «щит (сборка) такой-то категории» технически означает, что схемные решения сборки позволяют осуществить электроснабжение питаемых непосредственно от нее ЭП. Это жаргон. И не к чему не обязывает. Главное-общее техническое решение. Как ЭП, например, второй категории, от того, что питается от щита первой категории не меняет свою категорию на первую, так и сборка с одним вводом условно «третьей категории (объяснение последует) на каком-то участке схемы вполне может питать потребители первой категории, если общая схема ЭС конкретного ЭП это обеспечивает (например, второй ввод от другой сборки).


ПОСТУЛАТ 2
Понятие категорируемого ЭП корректно только для стандартизированных уровней напряжения и родов тока, используемых в силовых схемах.

Данный постулат весьма условен, так как, в принципе, степень важности отдельного потребителя может быть отмечена и для отдельной микросхемы на пару вольт и для двигателя 6 кВ.
Однако должны быть определены границы проектирования, техническая обоснованность и рациональность решений и, главное, разумное разделение работ. Организация надежности в несиловых схемах, например слаботочных, в т.ч. особенно постоянного тока организуется по несколько иным принципам, там проводится свой анализ и статистика по надежности и анализам, над этим работают иные специалисты. Это разумное разделение.
Поэтому, грубо, данный постулат можно определить так – категорированию подлежит только силовые потребители. Но ввиду изменений границ проектирования сейчас к грубому определению подходить нужно осторожно. Например – специальные с АВР и несколькими вводами в сложных и опасных производствах щиты освещения могут делать и «освещенцы», розетки 220 В для питания компьютеров – и специалисты СС, и обратные пример, когда конечные ЭП систем связи – часто на 220 В (например, розетки для часов) и подлежать категорированию и т.д и т.п.
Поэтому важной особенностью постулата является - изначально при стандартизации, унификации, организации методик построения схем и пр. категорированными потребителями приняты потребители класса напряжения систем основного распределения электроэнергии. При этом, если на объекте несколько стандартизированных уровней напряжения основных распределительных сетей (380/220, 660/380, например), подлежать категорированию все уровни. Тогда как уже напряжение ~12-48 В, являющимся стандартизированным напряжением не основного распределения , и применяемое для несиловых ЭП (переносное освещение, связь и пр.) или схемы постоянного тока уже не подлежать категорированию.
Зачем я отметил этот весьма условный и очевидно сильно искуственный постулат? А для того, что бы показать, откуда берутся такие силовые ЭП-как сборки и прочие промежуточные устройства, не являющимися в чистом виде ЭП (см. Введение), но фиксируемые в проектах электриков как силовые ЭП (кто помнит, в основные электротехнические показатели силовых проектах ранее издавна включалось количество ЭП на соответствующие уровни напряжения, и различные несиловые сборки там считаются силовым ЭП) и при этом категорируемые по надежности по ПУЭ
Дело в том, что если имеется сборка освещения, надежность функционирования конечных потребителей, питаемых от данной сборки зависит уже от несколько иных решений, чем зафиксированных в силовых схемах и оформляемых в отдельном проекте (ЭО) по отдельным нормам (рабочее/аварийное освещение, требования к вводам, независимости питания в зависимости от типа, вида и назначения пр.), то для силовой схемы-осветительная сборка является конечным потребителем, который в общем случае может предъявлять разные требования к надежности. Еще более это выражено для щитов КИПиА, приборов слаботочки и пр., т.к. там конечные потребители могут и питаться от других уровней напряжения и другого вида тока и надежность там отслеживается уже совсем иного профиля специалистами по своим правилам.
Не мог пропустить этот несколько с первого взгляда неопределенный, но очень важный для понимания исключений, разделения работ, и главное УСТАНАВЛИВАЮЩИЙ ГРАНИЦУ, по которой оканчивается категорирование по ПУЭ. Специалист электрик обязан понимать технический смысл категорирования именно как метод обеспечения соответствующих требований к схемам электроснабжения и распределения для обеспечения требуемой надежности по своей технической сути и назначению (ЭС и ЭМ, в общем случае, но не всегда-как показано выше), а не некий условный термин, склоняя и колдуя который и определениями из ПУЭ можно получить нужную надежность)))

Примечание – силовые схемы постоянного тока так же категорируются, но у них своя специфика, которая, как правило отражена в отраслевых документах и в теме не рассматривается


ПОСТУЛАТ 3
Полнофункциональным независимым источником ЭС, являющимся определяющим факторов при определении категории по ПУЭ для 3, 2 и простой первой категории является источник с временем обеспечения работы не менее 24 часов и функционирование которого может быть обеспечено независимо от другого независимого источника в течение данного времени.

Для начала – почему 24 часа – потому что это принятое в затертом году граничное значение для потребителя третьей категории, который допускает подобный перерыв. Больше 24 для электрифицированных по постоянной схеме районов страны – нельзя. Частный дом, квартира – потребитель третьей категории, например, в общем случае (договор ЭС в данной теме не обсуждается). Вторая и первая простая категория – это обязательно два источника третьей категории. Поэтому и не менее 24 часов.
Почему отмечено «функционирование которого может быть обеспечено»? Потому, что, например, нормальная схема собственных нужд электростанций и подстанций бывает допускает и нередко использует (в т.ч. для повышения надежности) оперативный ток от сторонних источников в нормальном режиме, что не мешает отработать 24 часа при их исчезновении (пример – только для сведения, тема не предполагает обсуждение схем оперативного тока).
Данный строгий постулат не должен вводить в заблуждение в части –дескать, генератор или ИБП может проработать 24 часа, а значит является полнофункциональным источником. Этодалеко не всегда так. Минимальные нормативные требования обеспечиваются, но общая надежность схем, питаемых от подобных источников по объективным причинам (часть из которых будет рассматриваться ниже) часто сильно ниже схем, источниками в которых используются независимые элементы энергосистем (генераторы). Основные причины - особенности самой энергосистемы, полная надежность которой в большинстве случаев на порядки выше автономных или распределенных, но децентрализованных систем ЭС: устойчивость, значительная мощность, высокая резервируемость отдельных элементов и пр. Так же автономные системы имеют еще массу отдельных специфичесаких нюансов и неприятных моментов (часть будет рассмотрена ниже), которые в целом иногда значительно снижают надежность, несмотря на формальное выполнение минимальных требований ПУЭ. Таким образом, не стоит отдельные источники ЭС, удовлетворяющие минимально необходимым требованиям к источникам для обеспечения электроэнергией категорируемых (т.е. второй и обычной первой категории) потребителей считать заведомо полнофункциональными источниками для всех категорий (полностью автономные категорированные системы ЭС строятся по отдельным требованиям, данная задача является весьма уникальной и не рассматривается в данной теме)
В постулате 3 сознательно ничего не сказано про потребители первой особой категории (например, аварийная вентиляция опасных химических производств) или еще более чем потребитель первой особой предъявляющий такие требования к надежности системы ЭС, которые в ПУЭ даже не нормируется и категорируется, подобные требования к ЭС отмечены в специальных отраслевых документах (АЭС, аэродромы и пр.). Для потребителей первой особой в отличие от 3, 2 и обычной первой категории нормативно (ПУЭ, НТП ЭПП и некоторые иные отраслевые) закреплен постулат 4.


ПОСТУЛАТ 4
«Назначение третьего независимого источника питания обеспечить безаварийный останов производства. Завышение мощности третьего источника в целях его использования для продолжения работы производства при отключении двух основных независимых источников питания может быть допущено только при выполнении в проекте обосновывающего расчета.»
(цитата - фрагмент п. 4.6. НТП ЭПП 94…кстати говоря, категорически рекомендуется к прочтению НТП ЭПП 94 для понимания требований надежности и построения схем ЭС не только применительно к промпредприятиям, но и в целом)
Смысл крайне прост – третий источник не должен работать в общем случае 24 и более часа, а только необходимое для безаварийного завершения процесса времени (которое, теоретически, иногда может быть и больше суток). Данный термин нередко применяют не только в промышленной сфере, однако в большинстве случаях смысл тот же. Необходимость "безконечного" или крайне длительного ЭС вплоть до 24 часов или выше бывает в крайне редких и специфических случаях и, как правило, подлежить нормированию в отдельных НТД (например, убежища ГО)


Продолжение последует, если интересует… если скажете и так все знаем или не морочь голову, товарищ, много букв, благими намеряниями и пр. – попросим наших дорогих модераторов сие словоблудие снести на фиг...

Продолжение темы: страница 5

Ответы

добавить тему добавить тему  ответить ответить  поиск поиск

страницы: 1 2 3 4 5

Хомяк
гость

 

Re: Надежность систем ЭС, категории надежности

11 апреля 2014 г., 07:54

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Системы СПЗ это первая, для этого ставлю ДГУ в горячем резерве (с запуском при пропадании напряжения по одному из вводов). Я где-то (в соседнем своем вопросе) уже это писал.
III потому что на П/С приходит только один ввод ВЛ. Сам был удивлен, но уважаемы коллеги (Volk и Sergei) сказали что все "ОК" теперь так бывает.

Упражняюсь с категориями, что бы не ставить мощный ДГУ и большой запас топлива. По противопожарным разрывам не проходим, а на СТУ нарываться не хочется совсем.

email

Victor zmey
профи

Сообщений: 5638

 

Re: Надежность систем ЭС, категории надежности

11 апреля 2014 г., 09:59

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Тогда вопрос в чем?
Хотите заказчика обязать на дизель побольше чтобы в случае рабочие были сыты даже если производство встало?
Война войной обед по расписанию

Если бы Эдисон не изобрел электричество - мы до сих пор бы смотрели телевизор при свечах

emailicq: 293577444

Хомяк
гость

 

Re: Надежность систем ЭС, категории надежности

11 апреля 2014 г., 11:22

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Вопрос в том что бы снизить категорию надежности, и посчитать удельные мощности. Ну и проложится бумажками для главгосэкспертизы, дабы лишнего не делать. Т.е. банально можно ли для АБК применять СП31-110 или нужно по производственным идти нормам.
Первая на СПЗ, ДГУ мощностью около 150 кВА.
А если еще АБК со столовой то выкатывается под 500 кВА. И тут топлива меньше куба уже не хватит и понеслось ..... СТУ, топливохранилища, пожарные проезды/разрывы. А у нас как всегда Россия большая, а строить негде.

email

Хомяк
гость

 

Re: Надежность систем ЭС, категории надежности

11 апреля 2014 г., 11:38

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2:Victor zmey
А вообще есть такой уважаемый персонаж Пончик.
Он говаривал так: "Режим питания нарушать нельзя"

email

Victor zmey
профи

Сообщений: 5638

 

Re: Надежность систем ЭС, категории надежности

11 апреля 2014 г., 14:15

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Хомяк
Питание АБК же будет показано от ГРЩ/ВРУ - два ввода АВР/крест или что там у вас... все как надо, 2я кат.
Уж с позиции АБК я думаю врядли экспертиза будет прослеживать питание вплоть до 110кВ (или сколько там)


А если еще АБК со столовой то выкатывается под 500 кВА. И тут топлива меньше куба уже не хватит и понеслось ..... СТУ, топливохранилища

А это опираясь на что выводы?
Мне тоже вопрос с ДГУ немного актуален, но чуть другой теме
Чем регламентируется необходимость СТУ, топливохранилища
Это же не в городской зоне объект

Если бы Эдисон не изобрел электричество - мы до сих пор бы смотрели телевизор при свечах

emailicq: 293577444

Хомяк
гость

 

Re: Надежность систем ЭС, категории надежности

18 апреля 2014 г., 10:34

обратиться обратиться    цитировать цитировать


В общем у нас разрешилось так, для здания класса Ф5.1
по СП4.13330.2013 таблица 15. П11 там 20 метров на основании п.6.4.9 и п.6.4.10. Но в этом же СП есть п.6.4.2 в котором говорится что при хранение до 100 м.куб расстояние не регламентируется до остальных зданий (типа для Ф5.1).
Поэтому осталось только расстояние по огнестойкости зданий исходя из их конструктива.

email

добавить тему добавить тему  ответить ответить  поиск поиск

страницы: 1 2 3 4 5

список форумов список форумов  список тем список тем  поиск поиск

Сообщения рекламного характера следует размещать в барахолке!

Ответ

Имя:

Пароль:

E-Mail:

Заголовок сообщения:

Иконка сообщения:
 

Жирный текст:[b]текст[/b] Курсив: [i]текст[/i] Подчеркнутый: [u]текст[/u] Верхний индекс: [sup]текст[/sup] Нижний индекс: [sub]текст[/sub] Горизонтальная черта: [hr] Список:
[list]
[*]текст
[*]текст
[/list] Гиперссылка: [url]http://url[/url] или [url=http://url]текст ссылки[/url] или [url]http://url[name]текст ссылки[/url] Рисунок: [img]http://image_url[/img] E-mail: [email]mail@address[/email] Цитата: [quote]цитата[/quote]
(перед нажатием на кнопку выделите текст для цитирования)
отключить тэги
отключить смайлики

<- Введите код с картинки



Сделано на «Интернет Фабрике», © Colan, 2001

ОФИС: Москва, ул. Лобачевского, дом 2
Режим работы коммерческого отдела: понедельник-пятница с 10:00 до 19:00
СКЛАД: Москва, ул. Рябиновая 65 стр.2, ком 405 4-этаж.
Режим работы склада: понедельник-пятница, выдача товара с 10:00 до 18:00
Тел: +7(495) 363-01-31 (многоканальный), +7(985) 765-01-31
Факс: +7(495) 363-01-32
e-mail: inf@colan.ru