|
 |
 |
Форум / Электрика / Норма по ЗУ |

|
|
Андрей Ковалев гость

|

Уважаемы коллеги, подскажите как понимать п.1.7.101.
А именно ту часть этого пункта, где говорится, что сопротивление заземлителя, расположенного в непосредственной близости от нейтрали генератора....30 Ом (для трехфазного тока 380 В)
Что значит непосредственная близость, от куда она начинается?
Почему речь идет о заземлителе, а не о заземляющем устройстве как в начале пункта?
Можно ли принимать в каких либо случаях сопротивление заземляющего устройства для заземления нейтрали генератора величиною не более 30 Ом?
|
Продолжение темы: страница 7
Ответы
|
|
Volk гость

|

))) С праздником
На ЭТИ вопросы я пожалуй воздержусь)))
пойду лучше на природу порадуюсь)
|
jgman профи

Сообщений: 2629 |

с конца, На основании чего вокруг ТП, генератора нужно устраивать внутренний и внешний контур? п.1.7.98 ПУЭ
И почему вдруг PEN стал лучше PE и N? п.1.7.100, 1.7.131, 1.7.135 ПУЭ
А зачем землить ОТДЕЛЬНЫМИ ЗУ РЕ и N?! рекомендуется же
|
Андрей Ковалев гость

|

jgman
Ох, как все запущено! Да Вы батенька, еще тот фантазер! Только не обижайтесь
п.1.7.98 ПУЭ. Посмотрите о чем на самом деле в этом пункте говорится то.
Может еще п.1.7.92 ПУЭ порекомендуете, а то там словосочетание похожее имеется?
У что же козырного усмотрели в п.1.7.100, п.1.7.131, п.1.7.135 ПУЭ на основании чего сделали столь скорополительный вывод, что PEN лучше чем РЕ и N?
Может быть поделитесь, а то мужики то и не догадываются. Зачем тогда было придумывать TN-C-S и TN-S если можно обойтись и TN-C?
А про отдельные ЗУ, которыми нужно землить PE и N Вам кто рассказал, точнее порекомендовал?
Может пива поменьше пить, не пробовали...
|
Volk гость

|

товарищи, закрываем уже тему))) а то сорта пива сейчас начнем выбирать)))
если уж и продолжать-так то поднять расчеты по электробезопасности, вспомнить на самом деле откуда выросли 30 и 4 Ом
|
jgman гость

|

Может пива поменьше пить, не пробовали пробовал, но вам вряд ли это поможет
счас, лабораторщики прийдут, они раскажут откуда 500, 100, 50, 30, 20, 15, 10, 4 Ом - ряд то какой получается, просто загляденье
2Андрей Ковалев:
может в ветку где проблемы лабораторий обсуждаются поднимете?
|
Redj профи

Сообщений: 2409 |

8 еще бывает... и 2...
|
jgman профи

Сообщений: 2629 |

и 6 и 8 - для чего нам эти цифры?
|
Андрей Ковалев гость

|

А для чего мне проблемы лаборатории поднимать? Загадочный Вы. Теперь чехарду с цыфрами непонятную затеяли. Для чего?
Для чего по Вашему вообще выполняется заземление нейтрали?
Вы как то вроде приводили по секрету "умный весчь", что заземление нейтрали можно и вообще не выполнять.
Может разовьете "умный весчь" и предположите, что может произойти в трехфазной четырехпроводной сети с изолированной нейтралью при замыкании фазы на землю? Может ответ - откуда 4 Ом выросли узнаем?
|
jgman профи

Сообщений: 2629 |

2Андрей Ковалев:
они (ТП, ДЭС) разънесены. ведь рахнесены? тогда п.1.7.55ПУЭ не канает. выполняешь контур, именно контур (железо в землю), внутренний, используешь естесвенные заземлители (фундамент там, оболочки кабелей, всякую хрень), ну а раз использовал естесвенные заземлители, то нужно делат еще контур вокруг того что использовал (естесвенные) для уменьшения напряжения прикосновения. итого: в земле столько железа, что о ЗУ речи не идет. лаборатория едет, мериет, 9 Ом, ну и ладушки - все довольны, всем хорошо.
изолированная нейтраль выше 1кВ 10 Ом ..
|
Андрей Ковалев гость

|

Смешались в кучу кони, люди ...
А позвольте полюбопытсвовать, для чего тогда закапывать в землю кучу железа, да еще потом вокруг всякой хрени позакопать (или наоборот, так и не понял, как бу то оборонительный рубежь создаем)? Ну закопали вы эту кучу металлического хлама, из земли хвостик торчит, что с хвостиком то делать? Приехала лаборатория, измеряет 9 Ом (при том не понятно, что измерили, так как речи о ЗУ не идет) и всем от этого вдруг стало хорошо? Вроде бы поговорили, что совсем не хорошо (я про ЗУ), а Вы снова в старую "лепешку" встали, а может быть и опять в новую .
|
jgman профи

Сообщений: 2629 |

ну тогда научите нас бесграмотных, помогите нам сиротам. абразумте бездарей ..
|
Андрей Ковалев гость

|

Да не отчаивайтесь так! Мне еще учиться и учиться, не то что бы других еще учить? Беда вот только, Вас никак не могу понять. Может все таки вернемся к вопросу - почему 4 Ом? У вас какие по этому вопросу соображения?
|
jgman профи

Сообщений: 2629 |

исходные условия опять меняются?
|
Андрей Ковалев гость

|

Да тот вопрос давно уже решен, если заметили. Прежние исходные значения остались на своих местах. Было предложено Volk, порассуждать на эту тему, показалось интересным... Поэтому и хотелось спросить у одного из ветеранов форума, может что где читал?
|
Redj профи

Сообщений: 2409 |

может книжка подойдет...
|
Андрей Ковалев гость

|

Redj,
Вопрос, для чего она подойдет? Эту книгу изучать нужно. Неужели нет никаких соображений по этим вопросам. Понятное дело, что отправить читать книги легче чем что то пояснить...
|
Volk гость

|

к сожалению сходу в своей документации не нашел, рыть инет особо некогда..но насколько я помню (а было это давно) смысл (основной) приблизительно нормирования такой (обращаю внимание что, насколько я помню, нормы появились задолго до главы 1,7 ПУЭ и соответствующей концепции безопасности, в дальнейшиую редацию перенесли сопротивления):
- принимается два значения условно допустимого тока через тело человека (безопасное и условно безопасное..что там в мА...вроде бы 5 мА и 30 мА);
- принимается сопротивление человека (в первонач момент 2 кОм, но для расчетов после падения (физиолог процессы)-1 кОм..вроде бы);
- принимается какое то условное сопротивление пробитой изоляции (вот с этим сложнее всего-вроде бы 5 кОм...но вот почему..)))))
- далее обычные формулы расчета тока замыкания при прикосновении через тело человека и последвательно/паралельные сложения сопротивлений-выходим для токов соответсвенно на сопротивления 5 и 30 Ом...
как то так... Потом (гл 1.7 ПУЭ) концепция менялась и учитывалсоь напряжение прикосновения (ну не более 50 В), однако тут реальный расчет нужно вести только для конкретных условий...поэтому и было принято с учетом новых тенденций безопасности (с МЭКа) ограничивать время срабатывания защит..сопротивления при этом сохранили...
ну что то вроде того что описал...может конечно склероз и подводит..помню даже книгу (авторов) электробезопасности-Шкрабак и Луковников..кто хочет-ищите читайте...
|
Redj профи

Сообщений: 2409 |

2Андрей Ковалев:
многие мои соображения формируются на основании разных книжек...
ну не переписывать же их сюда...
а гипертекст с гиперссылками этому помогают...
|
jgman профи

Сообщений: 2629 |

маленькое уточнение 50В переменки условно безопасное, 25В переменки безопасное и почему-то 60В постоянки. но всё это для установок до 1кВ
|
Андрей Ковалев гость

|

2Redj,
Можно совет.
Если у Вас есть какое то свое мнение, тем более сформировавшееся, не стесняйтесь его высказать, пусть оно даже ошибочное.
По объему это займет гораздо меньше места чем книга. Если Вам и это неудобно, можете дать ссылку на конкретный текст (глава, раздел, страница) в книге, где имеется информация по поставленному вопросу.
А отправлять читать книжки мягко сказать не корректно...
|
|
|
Сообщения рекламного характера следует размещать в барахолке!
|
|
|

|