Colan KVM
ENGLISH

KVM-СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ IT-ИНФРАСТРУКТУРОЙ ЦОД
ОБОРУДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ И МОНИТОРИНГА ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ
СИСТЕМЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ И ТРАНСЛЯЦИИ АУДИО-ВИДЕОКОНТЕНТА
ВИДЕОСТЕНЫ, ОФИСНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ МЕБЕЛЬ
Форум
ПРОФЕССИОНАЛАМ -
БЕЗОГОВОРОЧНЫЕ СКИДКИ

8(495)363-0131 | 20:09 MSK
8(495)363-0132
8(499)726-9001
8(985)765-0131 схема проезда
e-mail: inf@colan.ru
e-mail: infcolan@mail.ru

Прайс-лист

Основной

Распродажа - Sale!

Акция - Супер цена!

 Популярные товары:

KVM переключатели, IP KVM

KVM переключатели с LCD консолями

Интерфейсные удлинители

Система видеотрансляции "TNTv Digital Signage"

Офисная, техническая мебель

Услуги

Сервисное обслуживание продукции ATEN

Продажа оборудования ATEN в страны EAЭC и СНГ

Что почитать?

Техническая
поддержка

Сертификаты

Наши награды

Моральная
поддержка

Техника и
здоровье

Общение

Форум

О проекте

О компании

Новости

Рассылка

Для клиентов

Как нас найти

Поиск:




Вход:

логин:

пароль:



Корзина:

товаров:

на сумму:

0.00 р.

  



Яндекс цитирования




 Форум / Электрика / Вопрос по СП31-110-2003?


(Автор запросил подтверждение ответов на E-Mail)

список форумов список форумов  список тем список тем  поиск поиск

   версия для печати версия для печати

Исходное сообщение

ddd123
профи

Сообщений: 232

 

Вопрос по СП31-110-2003?

23 августа 2005 г., 14:52

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Обратите внимание на п.7.9!!! В нем говорится о том, что если в здании есть потребители I кат. то независимо от прочих условий, рекомендуется ставить АВР на вводе и все здание питать по первой категории. К примеру больница: часть потребителей Iкат. (операционые, ав. освещение, пожарка и т.п.), а часть IIкат. (палаты, кабинеты, процедурные и т.п.). Выходит, что притащил от ТП 2 кабеля, завел на АВР, далее на ВРУ и наконец по щиткам и потребителям. Никаких проблем с распределением щитков и потребителей по категориям "все в одной куче". Красота!!! ... однако берут сомнения, что то слишком все хорошо получается, да и у коллеги моего недавно экспертиза проект завернула (заставила переделать, чтоб все категории потребителей были точно соблюдены, а не все по первой). У кого какие соображения? Может кто уже делал проекты в соответствии с вышеназванным пунктом???


Ответы

добавить тему добавить тему  ответить ответить  поиск поиск

страницы: 1 2 3 4

andrey kot
профи

Сообщений: 1086

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

23 августа 2005 г., 16:15

обратиться обратиться    цитировать цитировать


ну а как же, каждый риемник должен запитываться в соответствии с категорией.

ПОСОБИЕ
ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ УЧРЕЖДЕНИЙ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
(к СНиП 2.08.02-89)

Электроснабжение
1. По степени обеспечения надежности электроснабжения к первой категории относятся электроприемники:
- операционного блока, родильного отделения, отделения анестезиологии и реанимации, интенсивной терапии, кабинетов лапароскопии, бронхоскопии и ангиографии;
- оперативной части, помещения хранения ящиков выездных бригад и аптечной комнаты станции (отделения) скорой и неотложной медицинской помощи;
- противопожарные устройства.
Остальные электроприемники относятся ко второй категории и частично к третьей категории согласно ПУЭ шестого издания.

Электрооборудование
5. В операционных, палатах интенсивной терапии, кабинетах ангиографии питание электромедицинской аппаратуры, как правило, выполняется от специального разделительного трансформатора с изолированной, симметричной относительно земли, вторичной обмоткой напряжением не более 380 В, устройством контроля изоляции и защиты вторичных цепей трансформатора от перегрузки и замыканий.

Страшной приметой считается, если чёрный кот разобьёт зеркало пустым ведром в пятницу тринадцатого...

email

ddd123
профи

Сообщений: 232

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

23 августа 2005 г., 16:31

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Более того, не надо даже в СНиП 89-го года заглядывать в том же самом СП в п.5.1. есть разграничение по категориям для мед. учреждений. Так что я с Вами согласен в этой части!!! Но как все же тогда трактовать этот злосчастный п.7.9. он говорит о необязательности такого разграничения и даже рекомендует совершенно обратное. Или я что то непонял или логический парадокс. Один пункт СП прямо противоречит другому.

andrey kot
профи

Сообщений: 1086

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

23 августа 2005 г., 17:13

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Короче если запитать все здание по 1ой категории то стопудова пошлют ***.
А то что во многих руководящих документах и нормах есть несостыковки и неточности, я думаю, уже все давно знают.

Босс рассказывал, када он еще монтажником работал.
Пришли в энергонадзор согласовывать проект, уличное освещение, что то там с заземлением было, точно не помню. Ну так вот, нашли в ПУЭ вместе с инспектором два пункта, кот взаимо противоречат друг другу, ну короче инспектор сказал, что ничего не знаю, обращайтесь к автору ПУЭ.

Страшной приметой считается, если чёрный кот разобьёт зеркало пустым ведром в пятницу тринадцатого...

email

bak40f1
специалист

Сообщений: 197

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

23 августа 2005 г., 17:49

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2andrey kot:
Проектировал здание банка....
Это здание запитывается по второй категории....Но присутствуют потребители первой и первой особой групп...
С согласия заказчика почти весь банк стал запитан по первой группе, за исключением ряда потребителей , запитаных по первой особой...
В ростехнадзоре только в ладошки похлопали...(Ну и согласовали конечно....)

emailicq: 222001066

укравший
профи

Сообщений: 306

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

23 августа 2005 г., 20:41

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Есть такой пунктик- гласит о том, что Заказчик вправе увеличивать категорию... то есть при определенной договоренности с ним думаю проблем с Энергонадзором не возникнет!
То же думаю в тему будет сказано:
У меня как раз объект относится к электроприемникам 2-й категории, но по требованию Заказчика ...... Объект - дворец культуры. Так вот меня смущают 2 пункта
1) (совсем забыл - там 2 кинозала: на 850 и 150 пос. мест) ПИТАНИЕ РАБОЧЕГО ОСВЕЩЕНИЯ ЗАЛА С КОЛИЧЕСТВОМ МЕСТ БОЛЕЕ 800(или 850 - даже смотреть не буду-) ) следует выполнять от разных вводов причем .... - тут как раз все понятно СТАВИТСЯ секционный АВР и все супер (что там аварийным освещением - ну да это друкая история) - эт все из ПУЭ
2)(черт - ПУЭ куда-то исчез) Точно не могу процитировать но приблизительно так: питание рабочего и аварийного освещения должно осуществляться от разных вводов.

Так что же получается установка АВР на вводе запрещена во всех зданиях 1-й категории(а где она собственно еще нужна?) и единственно правильное решение изложено выше????
народ разъясните plizzzz

Всегда есть выход... Даже когда тебя проглотили выходов как минимум два!

email

ddd123
профи

Сообщений: 232

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

24 августа 2005 г., 10:09

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2bak40f1:
Я не уверен что заказчик (в лице главврача районной больницы) имеет право что либо хотеть или не хотеть (он как гос служащий помоему только сопеть в две дырочки может по этому вопросу). Плюс к этому увеличение потребителей первой категории увеличит и нагрузку на ТП. В случае аварии одного из вводов вместо 50кВт нагрузка возрастет до 400кВт. Я не думаю что такая перспектива обрадует местные электросети (не забывайте речь идет о сельской местности). А единственным аргументом в пользу установки АВР на вводе остается этот п.7.9. Так как же его понимать или просто проигнорировать и делать как всегда с разбивкой по категориям???

bak40f1
специалист

Сообщений: 197

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

24 августа 2005 г., 10:28

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2dimafreud:
Аааа....То-есть Вам на аварийный режим дали не всю мощность потребителя....Тогда прошу прощения ...Не знал....
Тогда о каком АВР вообще может ити речь,если его установка на все здание в принципе не возможна....
Я уверен, что Вы абсолютно правильно сделаете, если проигнорируете этот пункт (7.9) , как рекомендательный , а не предписывающий....
Тогда остается делать четкое разделение потребителей по категориям....
PS: В случае с банком (См. выше), у меня были 2 ТП с выделенной мощностью 120 кВт. Причем одну из них разрешено было использовать только в качестве резервного источника...

emailicq: 222001066

andrey kot
профи

Сообщений: 1086

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

24 августа 2005 г., 10:51

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2bak40f1:
Проектировал здание банка.... - а мож дать посмотреть?

2укравший:
Есть такой пунктик- гласит о том, что Заказчик вправе увеличивать категорию... - а где он такой красивый есть то?

Страшной приметой считается, если чёрный кот разобьёт зеркало пустым ведром в пятницу тринадцатого...

email

bak40f1
специалист

Сообщений: 197

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

24 августа 2005 г., 11:35

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2andrey kot:
Угу...
Смотри почту...

emailicq: 222001066

укравший
профи

Сообщений: 306

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 11:39

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2andrey kot:
примечание 3 к табл. 5.1 (СП 31-110-2003)

2dimafreud:
1)сомневаюсь что ГЛАВВРАЧ будет являтся Заказчиком в данной ситуации...
2)на сколько я понимая ввода расчитываются на аварийный режим(по другому и представить не могу)! И что за сочетание 50 - 400 откуда цифры?*))) Есть так же реконструкция ТП(так как объект государственный - тут все решается наверху, а если отказ и соответственно ТП не выдерживает нагрузки, то о чем вообще разговор?)



Я ТАК ПОНЯЛ МНЕ НИКТО ПО МОЕМУ ВОПРОСУ ПОМОЧЬ НЕ ХОЧЕТ(см. выше)!? ДУМАЮ ВОПРОС ВАЖНЫЙ И ПРОШУ РАССМОТРЕТЬ(ведь сами же столкнетесь - HELP очень прошу)

Всегда есть выход... Даже когда тебя проглотили выходов как минимум два!

email

Vladimir
гость

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003?

24 августа 2005 г., 13:31

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2dimafreud:
А как тогда относиться к токому требованию РД.34.20.185:
п.4.1.4. ...При построении сети требования к надежности электроснабжения отдельных электроприемников более высокой категории недопустимо распространять на все остальные электроприемники.
Я отношусь к п.7.9, во-первых, как к рекомендательному, а во-вторых, как неудачно сформулированному: хотели сказать о необходимости двух вводов для всего здания и устройства АВР (но АВР только для эл.приемноков 1 кт.).

email

xciter
гость

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 13:33

обратиться обратиться    цитировать цитировать


а разве если половина освещения запитана от одного ввода а другая для другого одно для другого не является аврийным? но честно говоря я вопроса на который надо ответить так и не понял

email

ddd123
профи

Сообщений: 232

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 13:45

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2укравший:
1. Как ни странно единственной заинтересованной стороной будет именно Главврач. В облстрое всем будет плевать на техн. особенности, быстрее бы спихнуть с себя и денег побольше прикарманить, надеяться что они возьмут хоть какую-то ответственность на себя просто бесполезно, а с реальными проблемами при эксплуатации объекта столкнется именно Главврач больницы.
2. Я уже несколько раз написал, что больница районная (село то бишь). Там три достопримечательности: поликлинника, небольшой магазинчик и старая подстанция. По проекту будет новая, расчитанная в том числе и на аварийный режим. Но думаю не позднее чем через год на этой подстанции уже будут сидеть ВСЕ!!! Понимаю что так не должно быть но уверяю Вас что именно так и будет. Поэтому и собираюсь разделить категории потребителей. Что касается мощностей, то посмотрите в тот же СП и станет ясно какое процентное соотношение потребителей по категориям, а след-но и по нагрузкам. А аварийный режим - это когда вся нагрузка на одном кабеле, а я говорю о том моменте когда на резервном кабеле только потребители Iкат и частично II-й., а включение остальных на усмотрение эксплуатирующей организации IIкат. При установке АВР на вводе аварийный режим с полной нагрузкой будет введен автоматически. То есть отключение малозначимых потребителей на объекте возможно, но только со щитков. Не отключать же местный магазин в конце то концов...

ddd123
профи

Сообщений: 232

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 13:47

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2Vladimir:
Полностью с Вами согласен

ddd123
профи

Сообщений: 232

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 13:56

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2xciter:
Не берусь утверждат что именно так положено делать, но считаю, что рабочее освещение следует подключать к одной панели, а аварийное к другой, тогда будет соблюдена альтернативность видов освещения, но если расколоть рабочее по панелям, то трудно будет доказать что альтернативность соблюдена, ведь аварийное освещение предусматривается во вполне конкретных помещениях и прокладка сетей в таком случае должна будет вестись с учетом того что бы в случае отключения одной из панелей другая осветила все требуемые помещения (у меня кстати до 100 пом-ний на этаж при 2-х этажах подвале и тех. этаже). Думаю что лучше не заморачиваться и сделать два вида освещения запитав их от разных панелей... Но этот вопрос уже помоему выходит за пределы обсуждаемой темы см. выше!!!

Korvin
специалист

Сообщений: 127

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 14:31

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2dimafreud:
Я что-то не пойму в чем проблема. Если проблема в опросе по п.7.9, то я бы попробовал еге соблюсть. Итоговой разници по нагрузкам на ТП не вижу ни какой, т.к., что по 1-й, что по 2-й категориям прокладываются два кабеля от двух независимых взаиморезервируемых источников питания. Разница в 1-й и 2-й категориях надежности состоит только во времени переключения между источниками питания, а нагрузка останется одинаковой, что в нормальном, что в аварийном режимах. Да конечно в нормальном режими две ТП ее (нагрузку) поделят, но расчеты ведутся как для аварийного режима т.к. источники взаиморезервируемы.
Если я не прав поправте, буду очень признателен.

email

Korvin
специалист

Сообщений: 127

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 14:40

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2укравший:
Точно не могу процитировать но приблизительно так: питание рабочего и аварийного освещения должно осуществляться от разных вводов.
То-же нет под рукой ПУЭ, но это скорее всего говорится про нормальный режим работы.

email

bak40f1
специалист

Сообщений: 197

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 16:18

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2Korvin:
Итоговой разници по нагрузкам на ТП не вижу ни какой, т.к., что по 1-й, что по 2-й категориям прокладываются два кабеля от двух независимых взаиморезервируемых источников питания.
Это если ТП одна...

emailicq: 222001066

bak40f1
специалист

Сообщений: 197

 

Re: Н-ДА помощи не ВИДАТЬ*((

24 августа 2005 г., 16:20

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2Korvin:Прошу прощения.....
Прочитал выше....ТП реально одна....
(Могла быть ситуация , когда от разных ТП выделяются разные мощности....)

emailicq: 222001066

Мимо шел
профи

Сообщений: 790

 

Re: Вопрос по СП31-110-2003

25 августа 2005 г., 11:56

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2dimafreud:
Действительно, в зданиях, где есть потребители первой и второй категории, логичнее было бы запитать всех потребителей от АВР. Только АВР, например, на 400А, будет подороже чем АВР на 100А. Зато придется ставить больше щитов. А нагрузка на ТП будет в обоих случаях одинакова.
Вот если б речь шла о I и III категориях - имело бы смысл делать разные щиты: I кат и III. С такими решениями приходилось проходить экспертизу

email

добавить тему добавить тему  ответить ответить  поиск поиск

страницы: 1 2 3 4

список форумов список форумов  список тем список тем  поиск поиск

Сообщения рекламного характера следует размещать в барахолке!

Ответ

Имя:

Пароль:

E-Mail:

Заголовок сообщения:

Иконка сообщения:
 

Жирный текст:[b]текст[/b] Курсив: [i]текст[/i] Подчеркнутый: [u]текст[/u] Верхний индекс: [sup]текст[/sup] Нижний индекс: [sub]текст[/sub] Горизонтальная черта: [hr] Список:
[list]
[*]текст
[*]текст
[/list] Гиперссылка: [url]http://url[/url] или [url=http://url]текст ссылки[/url] или [url]http://url[name]текст ссылки[/url] Рисунок: [img]http://image_url[/img] E-mail: [email]mail@address[/email] Цитата: [quote]цитата[/quote]
(перед нажатием на кнопку выделите текст для цитирования)
отключить тэги
отключить смайлики

<- Введите код с картинки



Сделано на «Интернет Фабрике», © Colan, 2001

ОФИС: Москва, ул. Лобачевского, дом 2
Режим работы коммерческого отдела: понедельник-пятница с 10:00 до 19:00
СКЛАД: Москва, ул. Рябиновая 65 стр.2, ком 405 4-этаж.
Режим работы склада: понедельник-пятница, выдача товара с 10:00 до 18:00
Тел: +7(495) 363-01-31 (многоканальный), +7(499) 726-90-01, +7(985) 765-01-31
Факс: +7(495) 363-01-32
Основной e-mail: inf@colan.ru
Резервный e-mail: infcolan@mail.ru