Colan KVM
ENGLISH

KVM-СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ IT-ИНФРАСТРУКТУРОЙ ЦОД
ОБОРУДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ И МОНИТОРИНГА ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ
СИСТЕМЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ И ТРАНСЛЯЦИИ АУДИО-ВИДЕОКОНТЕНТА
ВИДЕОСТЕНЫ, ОФИСНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ МЕБЕЛЬ
Форум
ПРОФЕССИОНАЛАМ -
БЕЗОГОВОРОЧНЫЕ СКИДКИ

8(495)363-0131 | 16:15 MSK
8(495)363-0132
8(985)765-0131 схема проезда
e-mail: inf@colan.ru

Прайс-лист

Основной

Распродажа - Sale!

Акция - Супер цена!

 Популярные товары:

KVM переключатели, IP KVM

KVM переключатели с LCD консолями

Интерфейсные удлинители

Система видеотрансляции "TNTv Digital Signage"

Офисная, техническая мебель

Услуги

Сервисное обслуживание продукции ATEN

Продажа оборудования ATEN в страны EAЭC и СНГ

Что почитать?

Техническая
поддержка

Моральная
поддержка

Техника и
здоровье

Общение

Форум

О проекте

О компании

Новости

Рассылка

Для клиентов

Как нас найти

Поиск:




Вход:

логин:

пароль:



Корзина:

товаров:

на сумму:

0.00 р.

  



Яндекс цитирования




 Форум / Электрика / Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе


список форумов список форумов  список тем список тем  поиск поиск

   версия для печати версия для печати

Исходное сообщение

Гость
гость

 

Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

28 сентября 2014 г., 19:09

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Здравствуйте, имеется следующая задача.
Здание 2 этажа офисов. 2 ввода – считаю общую нагрузку в аварийном режиме на 1 ввод.
Исходные данные.
РП1 (освещение + бытовые розетки) Pр = 20 кВт (освещение) + 20 кВт (бытовые розетки)
РП2 (вент. и конд.) Рр=60 кВт
АВР (комп. Розетки) Pр=50 кВт
По п.6.28 СП получаем суммарную нагрузку на питающий ввод:
Pр=К(Pр.о. + Pр.с. + К1*Pр.х.с.) = 0,85 * (20 + (20+50) + 0,6 * 60) = 107,1 кВт.

Но если считать расчётную нагрузку по панелям, чтобы выбрать вводной автомат в ВРУ, то
РП2 + АВР: 60+50 = 110 кВт.
110кВт > 107 кВт
Как может быть нагрузка на панель+АВР быть больше, чем суммарная (РП1+РП2+АВР) на питающий ввод. Где я делаю ошибку?


Ответы

добавить тему добавить тему  ответить ответить  поиск поиск

страницы: 1

Эл2
профи

Сообщений: 1558

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

30 сентября 2014 г., 11:02

обратиться обратиться    цитировать цитировать


РП1+АВР.
Рабочий реж. = 20+20+50=90кВт
Авар. реж = тот же.

РП2.
Раб.режим =60кВт
Авар.реж =60+50=110кВт

Ввод РП1+РП2+АВР.
Авар. реж. = 20+20+50+60=150кВт

по СП31-110 (п.6.28 и табл. 6.11)
К=1 т.к 20/(20+50+60)*100=15 (прил.1 к табл.6.11)

К1=0,6 т.к 20/60*100=33 (тут спорно. лучше К1-0,7. Хотя в дано нагрузка холодильного оборудо***** *е отделена от вентиляции)
Итого : Рр=1*(20+(20+50)+0,6*60)=126кВт

Плету сети и ерунду всякую

email

Pglubokov
специалист

Сообщений: 93

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 09:18

обратиться обратиться    цитировать цитировать


РП2 Вентиляция и кондиционирование это разные п.п в таблицах...
Вентиляция это Силовое оборудование Таб.6.7п4, Кондиционирование это Силовое оборудование но учитываемое отдельно Таб.6.7п5.
Данные не полные, определитесь сколько на вентиляцию сколько на кондиционирование

email

Pglubokov
специалист

Сообщений: 93

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 09:52

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Вот что у меня получилось...
Вентиляцию я принял Рр=15кВт
Кондиционирование я принял Рр=45кВт (очень много, Вам уже писали про это)
Pр = K(Pо + Pс + K1Pх.с) =(124,8 ) 125 кВт
K = 1, K1 = 0.44
Pо = 20 кВт
Pc = Pр.c-Pх.с = 85 кВт
Pх.с = 45 кВт

Итого 125кВт cos=0,9 I=211А

email

Victor zmey
профи

Сообщений: 5638

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 10:44

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Извините за оффтоп, ребят а кто нибудь вообще задумывался над природой этих коэфф.?
Я понимаю, это нормы, но я все же всегда к ним с осторожностью относился.
Я в упор не понимаю их физ. смысла. Просто размышляю, ИМХО
Смотрим табл 6.11
(допустим на примере офисных зданий)
Как видно - все уменьшение суммарной нагрузки складывается исключительно из за составляющей нагрузки освещения
(предположу корни растут из за кабинетной системы здания)
Но сегодня большинство офисов идут с открытым пространством - в котором свет пашет на 100% в течении всего дня.
Посмотрите, даже те же переговорки, кухни, санузлы и коридоры - если не предусмотрено автоматических схем - все работает на 100%
исключение разве что кабинеты руководителей и всякие тех помещения - в них да, периодическое пребывание. ну какая их составляющая, меньше 10% нет?
И потом, а что это за здания где освещение составляет от 75% нагрузки и выше? видели такие?
Или с другой стороны, если здание напичкано рабочими местами, офисным оборудованием, всеми инженерными системами - полный фарш. А освещение, в аккурат и исключительно LED и составляет допустим - 10% нагрузки - то нет, никаких коэфф несовпадения! ибо сила и розетки пашут на 100%)) Логика на высоте!

Теперь коэфф. К1, особый интерес.
Т.е если тупо смотреть на его смысл, в здании допустим есть все стандартно, чиллер, фанкойлы итд. И в зависимости, опять же если в здании дохрена освещения (допустим это будет Ювелирный гипермаркет с 1500лк и освещаемый исключительно галогенками), то я расчетную нагрузку кондиционирования т.е уже с Кс еще должен уменьшить чуть ли не на 0,2?
А на улице июль +30 и скидки до 70% на ювелирку прошлой коллекции.
Комментарии?

Если бы Эдисон не изобрел электричество - мы до сих пор бы смотрели телевизор при свечах

emailicq: 293577444

Дмитрий
гость

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 11:03

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2Victor zmey:
В книжках писали, что Рр надо вычислять исходя из графика нагрузки. Если его нет (99%), то учитываем режим работы ЭП. Если этого мало, то смотрим коэф-ты с НТД и справочниках. Но это уже последнее дело (но в реальности первое).
Поэтому если низкий К=0,2 противоречит в Вашем случае режиму работы ЭП и всей эл.установки здания, а также здравому смыслы, то берите К выше.

В офисах К высокие. В особенности для силы. Введение, например, К=0,9 позволит более реально оценить Рр.
Правда, сам в основном использую только основной коэф-т (спроса) Кс для освещения и силы.
Доп. коэф-ты редко учитываем.

email

vyachek
профи

Сообщений: 3520

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 11:16

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Я вообще с коэффициентами играю только тогда, когда выделенная мощность значительно меньше установленной. В таких случаях я расписываю Кс даже для индивидуальных нагрузок в щите. Очень удобно кстати, например, нагрузка сварочный аппарат киловатт на 50, а всё остальное мелочёвка - достаточно для сварочника поставить Кс=0,2 (0,3, ...) и вот уже у нас даже излишки мощности получились.

Разве твое знание не имеет цены, если кто-то другой не знает, что ты это знаешь.
Персий.

email

Victor zmey
профи

Сообщений: 5638

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 12:29

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Коллеги, я оффтоп создал, не флудите кто как считает нагрузки, это понятно что у всех есть свои принципы.
Речь об расчете по СП31. Как видите многие свято верят в методики приведенные там и принимают их на веру ...

Если бы Эдисон не изобрел электричество - мы до сих пор бы смотрели телевизор при свечах

emailicq: 293577444

Дмитрий
гость

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 12:37

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2Victor zmey:
Речь об расчете по СП31.
Виктор! В большинстве случаев коэф-ты получаются высокими. Поэтому вопросов особо не возникает.
И методики можно считать рабочими.
В особых случаях (твой пример) методикой по СП31 не пользуемся.

email

Victor zmey
профи

Сообщений: 5638

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 13:26

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Дмитрий, хорошо что Вы знаете об особых случаях)

вопросов особо не возникает.
И методики можно считать рабочими.

Так и есть, потому что те кто по ней считает, обычно на компах перезакладывается часто сам того не понимая...

Лично я ограничиваюсь 0,9-0,8 в зависимости от ситуации, а не от % свет /сила. К1 не учитываю

Если бы Эдисон не изобрел электричество - мы до сих пор бы смотрели телевизор при свечах

emailicq: 293577444

Дмитрий
гость

 

Re: Несостыковка расчёта суммарной нагрузки на вводе

02 октября 2014 г., 13:37

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2Victor zmey:
Виктор, выше уже писал. По теории справочные коэф-ты должны применяться в последнюю очередь.
Т.е. СП31, РТМ, справочниками Федорова, Барыбина мы должны пользоваться в последнюю очередь.
Если нет реальных графиков нагрузок, нет режима работы.
В методиках и справочниках невозможно все учесть.

email

добавить тему добавить тему  ответить ответить  поиск поиск

страницы: 1

список форумов список форумов  список тем список тем  поиск поиск

Сообщения рекламного характера следует размещать в барахолке!

Ответ

Имя:

Пароль:

E-Mail:

Заголовок сообщения:

Иконка сообщения:
 

Жирный текст:[b]текст[/b] Курсив: [i]текст[/i] Подчеркнутый: [u]текст[/u] Верхний индекс: [sup]текст[/sup] Нижний индекс: [sub]текст[/sub] Горизонтальная черта: [hr] Список:
[list]
[*]текст
[*]текст
[/list] Гиперссылка: [url]http://url[/url] или [url=http://url]текст ссылки[/url] или [url]http://url[name]текст ссылки[/url] Рисунок: [img]http://image_url[/img] E-mail: [email]mail@address[/email] Цитата: [quote]цитата[/quote]
(перед нажатием на кнопку выделите текст для цитирования)
отключить тэги
отключить смайлики

<- Введите код с картинки



Сделано на «Интернет Фабрике», © Colan, 2001

Москва, пр.Вернадского, д.78, стр.7
Режим работы: понедельник-пятница с 10:00 до 19:00
Режим работы коммерческого отдела и склада: понедельник-пятница с 10:00 до 19:00
Тел: +7(495) 363-01-31 (многоканальный), +7(985) 765-01-31
Факс: +7(495) 363-01-32
e-mail: inf@colan.ru