Colan KVM
ENGLISH

KVM-СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ IT-ИНФРАСТРУКТУРОЙ ЦОД
ОБОРУДОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ И МОНИТОРИНГА ЭЛЕКТРОПИТАНИЯ
СИСТЕМЫ ДЛЯ СОЗДАНИЯ И ТРАНСЛЯЦИИ АУДИО-ВИДЕОКОНТЕНТА
ВИДЕОСТЕНЫ, ОФИСНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ МЕБЕЛЬ
Форум
ПРОФЕССИОНАЛАМ -
БЕЗОГОВОРОЧНЫЕ СКИДКИ

8(495)363-0131 | 0:46 MSK
8(495)363-0132
8(985)765-0131 схема проезда
e-mail: inf@colan.ru

Прайс-лист

Основной

Распродажа - Sale!

Акция - Супер цена!

 Популярные товары:

KVM переключатели, IP KVM

KVM переключатели с LCD консолями

Интерфейсные удлинители

Система видеотрансляции "TNTv Digital Signage"

Офисная, техническая мебель

Услуги

Сервисное обслуживание продукции ATEN

Продажа оборудования ATEN в страны EAЭC и СНГ

Что почитать?

Техническая
поддержка

Моральная
поддержка

Техника и
здоровье

Общение

Форум

О проекте

О компании

Новости

Рассылка

Для клиентов

Как нас найти

Поиск:




Вход:

логин:

пароль:



Корзина:

товаров:

на сумму:

0.00 р.

  



Яндекс цитирования




 Форум / Электрика / Проект к обсуждению


список форумов список форумов  список тем список тем  поиск поиск

   версия для печати версия для печати

Исходное сообщение

Винни
гость

 

Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 14:40

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Выкладываю на обсуждение выкопировку из проекта ЭОМ на административное здание.
Проект был выпущен в том году, поэтому в нем нет новых ГОСТов что действуют с этого года (но было бы интересно услышать замечания и с учетом изменений и принятия этих ГОСТов).
ссылка: http://zalil.ru/34669497


Ответы

добавить тему добавить тему  ответить ответить  поиск поиск

страницы: 1 2 3 4

kifa
профи

Сообщений: 2399

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 14:58

обратиться обратиться    цитировать цитировать


ПЗ не по 87.
А почему кабель в земле ничем не защищен?
СНИПа 3.05.06-96 нету, есть -85.
По схеме не очень понял а как именно должен работать АВР на вводах?
Предохранитель 630 и автомат на вводе 630 не селективно, да и с таким расцепителем нужно давать больше информации о том какие именно уставки.
Автомат 630 а ТТ 400? в послеаварийном режиме сгореть может.
Расчетные токи на вводах посчитаны неверно.
электронные расцепители на 160 А? зачем?
противопожарное ВРУ?

ну дальше особо не смотрел

email

Винни
гость

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 15:46

обратиться обратиться    цитировать цитировать


сами кривые, http://zalil.ru/34669629

email

Винни
гость

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 15:46

обратиться обратиться    цитировать цитировать


1) По ПЗ не п.87 поподробней. Фраза типа все плохо, я услышу в ГГЭ)
2) Про уставки это все таки "П" а не "Р", что бы давать подробные уставки. По селективности, кривые нормально, условно до 15 кА. Даст ТМ-630 токи свыше 15 кА в ГРЩ при этих данных (по моим расчетам 11,5 кА)?
3) Согласен ТТ, не верно выбран.
4) Расчетные токи посчитаны с учетом самой загруженной фазы по объекту.
5) Противопожарное ВРУ выполнено на щитах ШРП, в каждом пожарном отсеке и питается от основного ГРЩ объекта. Щитовая тушится газом.
6) Электронные расцепители, для защиты ИБП от ТКЗ к примеру. Для закладки денег.
7) Логика работы есть на схеме, ничего странного там нет. Просто есть режим когда одна секции на ДГУ а вторая на ТП. А в остальном все как всегда два в два.
Со СНиП согласен.

email

КОСТЯ. IRK
профи

Сообщений: 958

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 15:49

обратиться обратиться    цитировать цитировать


и не только ПЗ, а все оформление не по 87, начиная с обозначений и оформления штампа, почему все ИОС1.ЭОМ? Должно быть все отдельно - ПЗ, и какие там еще разделы... а по электрике - ИОС.1. Куча томов делается с разным обозначением.

email

Гость
гость

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 15:50

обратиться обратиться    цитировать цитировать


А должен кабель быть защищен в земле? По ПУЭ п.2.3.83 не обязательно, кабель проложен в зоне без частых раскопок и риска повреждения.

email

kifa
профи

Сообщений: 2399

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 15:55

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2) Предохранитель 630 А и автомат 630 А не селективны.
Оформление не по 87 означает что пункты ПЗ и названия чертежей не соответсвуют 87 постановлению.

Обычно в городже без кирипича не согласовывают

email

КОСТЯ. IRK
профи

Сообщений: 958

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 16:49

обратиться обратиться    цитировать цитировать






это то что касается электрики, но и чисто по электрике любой проект П на экспертизу требует и остальныx разделов - как минимум ПЗ, ИОС1, ПОС, ООС, ПБ, СМ.
Конечно, объем зависит от задания, но основные разделы присутствуют всегда. как вы без них проходите экспертизу?

email

Volk
гость

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 21:39

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Товарищи!
Может, кому покажется что совершенно зря уточняю, но мне все кажется, имеет смысл напомнить для того что бы и у автора обид не осталось и другие желающие смело выкладывали на обсуждение все что хотели =- о чем тема.- Тема задумана не для того, что бы выкладывающих забрасывали помидорами, - не для того чтобы ставить под сомнение профессиональные знания/умения участников, уровень конторы и пр, не для меряний пипками/опытом и умением заковырить вопрос/замечание. Нет, тема задумана для обмена опытом по отравляющим жизнь проектировщика замечаниям экспертизы. Как не раз подмечалось, сейчас кроме ПП87 не существует официального документа по составу, оформлению и содержанию проектной документации, а в ПП многое весьма условно определено и как многие считают, определено далеко не при активном участии электриков. Это открывает экспертизе воистину безграничные возможности при желании. А значит, замечания в теме будут как "по делу" в классическом электрическом понимании с точки зрения опыта и здравого смысла, так и не совсем, а то и совсем не...и скорее последних реально может быть больше. Это не значит. что мы отказываем коллеге (коллегам) в просьбах проверить на технические аспекты проект, это означает, что мы здесь не придираемся и МАКСИМАЛЬНО возможно делимся опытом прохождения экспертиз и прочих проверок. НУ как то так. С проверкой проекта чуть позже и ниже)

email

Volk
гость

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 22:21

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Сначала, в общем пройдусь
1. Как верно уже подмечали-НЕ СООТВЕТСВУЕТ ПП87. Причем речь именно об формальном содержании, в первую очередь. Придерживаясь наименования пунктов строго по ПП87 легче отвечать эксперту и по принципиальному техническому содержанию на соответствие ПП87. Если нет (не требуется) данных по такому-то пункту, или отдельному вопросу пункта-так и писать. Например – «Ввиду отсутствия маслонаполненного электрооборудования организация масляного хозяйства не требуется». Или еще «В связи электроснабжения объекта от собственных нужд электростанции, являющейся генерирующим объектом, компенсация реактивной мощности не требуется». Или так, если определенные решения не входят в данный объем и входят в зону ответственности иного проекта – «такие-то решения рассматриваются в таком-то проекте». Также верно подметил Костя о несоответствии оформления состава проекта ПП87. Даже замечания- должны быть «Текстовая часть». «Графическая часть»-это тоже вполне себе привет от экспертизы.
2. Не соответствует оформление стандартам СПДС, в частности ГОСТ Р 21.1101. Например, - перечень сокращений не является отдельным разделом. Интервалы, Отступы, поля, шрифты-сплошные нарушения, перечень сокращений не по алфавиту, штампы в графической части не соответствуют ГОСТ (фамилии!) ))). Группы оборудования, изделий и материалов в спецификации не соответствует рекомендуемым… Когда нет желания или возможности у эксперта смотреть тех суть-ждите замечаний по запятым… А вообще, сие-как раз и есть основная работа нормоконтроля, а не техническую суть, как многие думают.
Уже вышеуказанной ерунды и любого двух-трех замечаний по технике для весомости достаточно, что бы положительного заключения не видать как своих ушей…
По собственно проекту будет позже

email

КОСТЯ. IRK
профи

Сообщений: 958

 

Re: Проект к обсуждению

09 августа 2013 г., 23:08

обратиться обратиться    цитировать цитировать


точно Volk подметил, докопаться можно до чего угодно. тем более, если есть желание. у нас был прецедент: заказчик получает проект, проверяющий - простой инженер на 3-й ступени, не глядя содержание, печатный вариант - берет в руки линейку и меряет штамп: длина 181мм, заключение - переделать проект. и не волнует, как на чертежах, какие вы поля ставите на своем принтере, как у вас подача бумаги и прочее... и уж тем более, что у вас там изображено... в топку...

а что касаемо самого проекта, то опять же согласен с Volk*ом, старались вносить все пункты согласно ПП87, типа "не требуется", "не рассматривался за ненадобностью" или что то подобное... ну зато, если надо, то писали, пусть даже всякую фигню по пунктам каждого раздела, типа теории умными словами, но чтобы было и не докапывались, что нет этого...

email

Рома
гость

 

Re: Проект к обсуждению

10 августа 2013 г., 13:41

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Примерно такие замечания получали от экспертизы:
1. Представить технические условия на подключение к сетям электроснабжения.
1. Представить расчет мощности по вводам
2. Обосновать мощность ДГУ
3. В таблице расчета нагрузок указать коэффициенты активной и реактивной мощности, расчетный ток.
4. На схемах указать потери напряжения.
5. На планах нет экспликации помещений
6. Представить проектные решения по компенсации реактивной мощности
7. В спецификации не учтены защитные средства

По оформлению и содержанию разделов уже написали

email

КОСТЯ. IRK
профи

Сообщений: 958

 

Re: Проект к обсуждению

10 августа 2013 г., 22:29

обратиться обратиться    цитировать цитировать


В проекте Винни.
не понравилась фраза в п.2.3: "Сечение проводов и кабелей определено исходя из условия максимальных потерь напряжения, в номинальном режиме, от ТП до конечного потребителя не более 7,5%"

email

Step-By-Step
профи

Сообщений: 517

 

Re: Проект к обсуждению

12 августа 2013 г., 08:11

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Надо специально оставлять легко устраняемые ошибки в оформлении - эксперт будет к ним докапываться, а в технические дебри не полезет, накатает формальных замечаний - исправляем и на второй заход всё проходим. А если идеальный проект на проверку отдавать, так эти буквоеды такого накопают (работа у них такая), что мама не горюй - замучаетесь исправлять. Перефразируя Железного Феликса, "если к проекту нет замечаний, то это не ваша заслуга - это наша недоработка".

Redj
профи

Сообщений: 2409

 

Re: Проект к обсуждению

12 августа 2013 г., 08:40

обратиться обратиться    цитировать цитировать


по формулировкам в ПЗ (некоторые пока...)...:

1.4... источник электроснабжения ТП-ХХХ 2х630...?
в ней какието генерирующие мощности имеются...?

2.10... дополнительные и резервные источники...
как туда основной попал...?

2.11... мероприятия по резервированию электроэнергии...
а написано о резервировании электропитания, которое пунктом выше описано...

по оформлению... тоже некоторые...:

на чертежах основная надпись на всех листах по форме 3...

в спецификации...

зачем в примечаниях при светильниках некоторые типы со звездочкой указаны... но кикахих примечаний по этим примечаниям не фигурирует нигде... чото...?
ГРЩ... это код оборудования или позиция на плане...?
ПВ3-1х4... код или марка материала...?

...там где код может артикул из каталога писать... или общесоюзный классификатор использовать...

kifa
профи

Сообщений: 2399

 

Re: Проект к обсуждению

12 августа 2013 г., 09:10

обратиться обратиться    цитировать цитировать


к слову ПВ3 щас тоже уже нет

email

Гость
гость

 

Re: Проект к обсуждению

12 августа 2013 г., 09:18

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2kifa
Не селективны, а по кривым получаются что селективны. Причем кривые отрисованы с учетом разброса характеристик.

И в городе без кирпича согласовывают, если кабель не принадлежит МОЭСКу.

КОСТЯ. IRK
Кость, я выложил только раздел электрики (силовое электрооборудование и электрическое освещение). По общей структуре проекта (в целом проекта со всеми обязательными и не обязательными разделами) у нас так же делается состав проекта в котором есть и ПОС, ПОД, АР и т.п. ИОС1 - это электрика, у меня принято ИОС1.ЭОМ т.к. в составе проекте есть еще вторая книга за шифром ИОС1.ЭА (электроавтоматика, которая ни как не отражена в ПП87). От того что ПЗ (т.е. текстовая часть, записана одним шифром и не внесена по содержанию в состав тома с указанием конкретных номеров листов это не верно?). Все остальные шифры листов уникальны. Что касательно названия шифров т.е. по 21.1101-2010 к примеру спецификации называются как СС, у нас как ВМСО - это принятый стандарт предприятия.

2Volk
То что нужно писать все, тут возможно доля истины есть. Но "привет" еще не прилетал от экспертизы, везло наверно.
То что должна быть четкая маркировка пунктов, этого нет в ПП87, есть требование что бы в текстовой части были отражены эти вопросы. Да в чем-то доля истины есть что если писать по пунктам (в точном наименовании пункта как в ПП87, не вдаваясь в здравый смысл проще будет объяснить и ткнуть пальцем в документ).
По поводу состава проекта - я его не выкладывал. И как он в таком случае может быть не верно оформлен)). Почему-то все сочли содержание составом проекта.
По поводу "фамилий" не понял.
Что касается выделения в отдельный "раздел" части сокращений тоже не понял. Не видел требований о том что этого делать нельзя или не рекомендуется. Что по алфавиту должно быть тут согласен.

Тут есть табличка названий по ПП87 и примеру, диких как все пишут расхождений нет. Есть пункты которые непонятно куда воткнуть т.к. их нет в ПП87, но если их не давать то получаешь "привет".
Табличка:http://zalil.ru/34672811

2Рома
1. они есть, но сюда не выложены
2. в каком виде? На основании какого документа НТД?
3. каким образом?
4. пункт НТД? Есть активная и реактивная мощность, остальное рассчитывается. Это не пром объект что бы приводить таблицу по РТМ. А административке что-то не припомню утвержденной НТД формы таблицы нагрузок.
5. Пункт НТД по которому на стадии "П" должны быть потери на схемах. Пункт НТД по которому на всех схемах должны быть потери напряжения, есть только для распред сети на стадии "Р".
6. есть такое дело, упустили т.к. не было.
7. пункт НТД на основании которого средства защиты должны быть ввключены в проект. Средства защиты так же как и ЗИП эксплуатационная статья расходов, а не капитальная. Служба эксплуатации сама покупает на свое усмотрение.

email

Al
гость

 

Re: Проект к обсуждению

12 августа 2013 г., 09:20

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Вот буквоеды собрались. Этим летом в питере один камрад сдавал П двух супермаркетов нехилых , никаких ИОСОв, только ЭОМ, только хардкор.
PS. Наконец то нашел разъяснения по поводу " планов сетей
электроснабжения". Какая то хитрая контора в очередном выпуске своих разъяснений грит, что планы сетей - это иключитлеьно наружка.

email

kifa
профи

Сообщений: 2399

 

Re: Проект к обсуждению

12 августа 2013 г., 09:57

обратиться обратиться    цитировать цитировать


1_ Про селективность не верю, ну да лана
2) Кабелей без кирпича в москве я не встречал... тут дело не в экспертизы а в ОПС будет

email

Гость
гость

 

Re: Проект к обсуждению

12 августа 2013 г., 10:15

обратиться обратиться    цитировать цитировать


2kifa
Странно а ГОСТ 6223-79 вроде как действующий.

email

КОСТЯ. IRK
профи

Сообщений: 958

 

Re: Проект к обсуждению

12 августа 2013 г., 10:29

обратиться обратиться    цитировать цитировать


Пояснительная записка - это отдельный радел по ПП87. Пишет ГИП на основании ВСЕX разделов проекта - а не только ИОС.

А в разделе ИОС или ИОС1.ЭОМ как в проекте не может быть ПЗ. Есть ТЕКСТОВАЯ ЧАСТЬ и ГРАФИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ. и не надо подменять название,
цитата: "ПЗ (т.е. текстовая часть)"
нет, это разные вещи

email

добавить тему добавить тему  ответить ответить  поиск поиск

страницы: 1 2 3 4

список форумов список форумов  список тем список тем  поиск поиск

Сообщения рекламного характера следует размещать в барахолке!

Ответ

Имя:

Пароль:

E-Mail:

Заголовок сообщения:

Иконка сообщения:
 

Жирный текст:[b]текст[/b] Курсив: [i]текст[/i] Подчеркнутый: [u]текст[/u] Верхний индекс: [sup]текст[/sup] Нижний индекс: [sub]текст[/sub] Горизонтальная черта: [hr] Список:
[list]
[*]текст
[*]текст
[/list] Гиперссылка: [url]http://url[/url] или [url=http://url]текст ссылки[/url] или [url]http://url[name]текст ссылки[/url] Рисунок: [img]http://image_url[/img] E-mail: [email]mail@address[/email] Цитата: [quote]цитата[/quote]
(перед нажатием на кнопку выделите текст для цитирования)
отключить тэги
отключить смайлики

<- Введите код с картинки



Сделано на «Интернет Фабрике», © Colan, 2001

ОФИС: Москва, пр.Вернадского, д.78, стр.7
Режим работы коммерческого отдела: понедельник-пятница с 10:00 до 19:00
СКЛАД: Москва, ул. Рябиновая 65 стр.2, ком 405 4-этаж.
Режим работы склада: понедельник-пятница, выдача товара с 10:00 до 18:00
Тел: +7(495) 363-01-31 (многоканальный), +7(985) 765-01-31
Факс: +7(495) 363-01-32
e-mail: inf@colan.ru